W czwartek firma Amazon oświadczyła, że decyzja UE nakazująca zapłacenie około 250 milionów euro (265 milionów dolarów) zaległych podatków Luksemburgowi opiera się na swego rodzaju „atmosferze” i jest bezpodstawna, starając się przekonać najwyższy sąd w Europie do odrzucenia odwołania organów regulacyjnych UE.
„Komisja w dużym stopniu polega na zjawiskach atmosferycznych, aby przedstawić Amazon w negatywnym świetle i uzasadnić swoją decyzję. Twierdzi, że decyzja dotyczy struktury podatkowej i unikania podatków. Ale tak nie jest” – powiedział TSUE prawnik Amazona, Michel Petite. Powiedział, że apelacja organu wykonawczego UE nie ma podstaw, ponieważ wykorzystała niewłaściwe ramy odniesienia do ustalenia, czy Amazon miał selektywną przewagę, powołując się na ubiegłoroczny wyrok TSUE w sprawie podatkowej Fiata, w którym stwierdzono, że takie ramy powinny uwzględniać przepisy krajowe. Petite zarzucił również Komisji jej koncepcję cen transferowych, czyli cen towarów i usług sprzedawanych między spółkami zależnymi. „Najbardziej uderzającą ilustracją zmyślonych cen transferowych Komisji jest być może fakt, że opiera się ona na wymyślonej kompilacji różnych wersji Wytycznych OECD, obejmujących okres ponad 20 lat” – powiedział.
Komisja Europejska w swojej decyzji z 2017 r. stwierdziła, że luksemburskie porozumienie podatkowe zezwalające Amazonowi na kierowanie zysków do spółki holdingowej bez podatku oznacza, że nie płaci podatków od prawie trzech czwartych swoich zysków z operacji UE, co w istocie stanowi nielegalną pomoc państwa.
Amerykański sprzedawca internetowy zakwestionował unijny nakaz podatkowy w sądzie niższej instancji, przekonując do unieważnienia go w 2021 r. Następnie Komisja odwołała się do najwyższego sądu w Europie, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).
Doradca TSUE wyda niewiążącą opinię 8 czerwca, a wyrok ma zapaść w najbliższych miesiącach.
Prawnik Komisji, Paul-John Loewenthal, powiedział, że jest jasne, że luksemburska umowa podatkowa Amazona stanowi pomoc państwa. „Luksemburg zapewnił Amazonowi środek, za pomocą którego Amazon mógł zwolnić z opodatkowania zdecydowaną większość swoich europejskich zysków w zamian za inwestycje w Luksemburgu, wpływając w ten sposób na handel wewnątrzunijny i zakłócając konkurencję – powiedział. – To jest właśnie definicja fiskalnej pomocy państwa”. Podobne sytuacje zmusiły już Belgię, Irlandię, Luksemburg i Holandię do zmiany praktyk podatkowych.
